Mariëlle Wieman is directeur van het Nederlands Vastgoedexploitatie Platform (NeVaP), een kennis – en innovatieplatform voor de vastgoedexploitatiesector. NeVaP wil de kwaliteit van het vastgoed verbeteren en vooral de innovatie in de vastgoedsector aanjagen. De organisatie is  sinds april 2012 officieel  lid van het Platform Duurzame Huisvesting. Wieman is een van de bepalende personen binnen het platform en is projectleider van het project ‘Koplopers Retail’. Uit dit project zijn al twee praktische, laagdrempelige instrumenten bij verduurzaming gerold voor de retailbranche: het Duolabel voor winkels en de Energiekaart Winkels. Wieman zit ook in de agendacommissie, waarbij ze mede de strategie van het Platform Duurzame Huisvesting voorbereidt.

Lees meer >>>

Onlangs is door het Hof Amsterdam een arrest gewezen waarin, kort samengevat, het Hof heeft geoordeeld dat de VvE geen misbruik maakt van haar executiebevoegdheid door een appartement te executeren waar een recht van hypotheek op rust.

De kantonrechter heeft een eigenaar veroordeeld tot betaling van de achterstand in de maandelijkse bijdrage voor beheer en onderhoud van het gebouw van € 1.422,25. Bij gebreke van tijdige betaling door de eigenaar is door de deurwaarder namens de VvE executoriaal beslag gelegd. De bank heeft de VvE vervolgens in kort geding gedagvaard teneinde de veiling van het appartementsrecht te staken. De voorzieningenrechter heeft overwogen, dat het belang van de hypotheekhouder om de veiling te voorkomen zwaarder weegt dan het belang van de VvE om de veiling doorgang te laten vinden. Door de voorzieningenrechter is de VvE vervolgens veroordeeld om de geplande veiling te staken en in te trekken.

Tegen het vonnis van de voorzieningenrechter is de VvE in beroep gegaan. Het Hof heeft vervolgens geoordeeld, dat er in beginsel enkel grond is voor een bevel tot staking van een executie van een vonnis, indien de executie vexatoir is of de executant misbruik maakt van zijn recht tot executie. Het Hof oordeelde dat de executie niet vexatoir is. Gerechtshof Amsterdam 16 april 2013 zaaknummer: 200.100.250/01 KG.

Een eigenaar geeft haar appartement regelmatig voor korte tijd in gebruik aan vrienden en kennissen wegens veelvuldig verblijf in het buitenland. De VvE is van mening dat de betreffende eigenaar hiermee handelt in strijd met de akte van splitsing omdat het voor korte tijd in gebruik geven van een appartement aan derden in strijd is met de bestemming woonruimte. Door het gerechtshof Amsterdam is het hoger beroep verworpen. Het Hof heeft samengevat geoordeeld dat het met enige regelmaat voor korte tijd in gebruik geven van het appartement niet de grenzen overschrijdt van hetgeen valt onder “gebruik overeenkomstig de bestemming woonruimte”. Voorts oordeelt het Hof dat uit de stellingen van de VvE niet kan worden afgeleid dat de eigenaar zo weinig gebruik maakt van haar appartement en het in die mate commercieel exploiteert door middel van betaald kortstondig verblijf dat niet meer kan worden gesproken van dergelijk gebruik.  Tegen dit arrest is cassatie ingesteld. De conclusie van de Procureur-Generaal luidt dat het Hof geen onbegrijpelijke uitleg heeft gegeven aan het “gebruik overeenkomstig de bestemming woonruimte”. LJN: BZ5357, Hoge Raad, 13/00186.